Asesor de Tarifas

Encuentra la tarifa que mejor se adapte a tus necesidades

Saltear al contenido principal

“Lo esencial es cómo incluimos en los precios de nuestro modelo energético los costes del cambio climático”


El Informe de la Comisión de Expertos sobre la transición ecológica es útil, es un documento de reflexiones en el que el consenso no se hizo a costa del contenido. El informe tiene un escenario central que responde al encargo de diseñar un modelo para la descarbonización de la energía, pero al “mínimo coste” y sobre ese escenario se estudian las variables más sensibles”, de esta forma se reivindicaba, en la última edición del Foro SKV celebrado este mes de junio, el informe que se entregó el pasado mes de abril al entonces ministro de Energía, Álvaro Nadal. Un foro que contó con la presencia (1) de algunos de los expertos que han participado en la elaboración de dicho documento así como otras personalidades tanto del sector como ajenas al mismo.

Entre los aspectos más relevantes de dicho documento se comentó que en él se fijan los principios para una necesaria e imprescindible reforma del sector energético, se hacen simulaciones que “no se han hecho con sencillas hojas de cálculo sino con modelos reconocidos y simuladores  complejos que dan resultados muy fiables” y “según las variables hay perdedores y ganadores”.

Lo más barato es promover las renovables eléctricas y electrificar la demanda” señalaba uno de los participantes mientras que otro apuntaba que “las renovables van a bajar los precios del mercado”, afirmación no compartida unánimemente pues alguno considera que la presencia de mucha generación renovable no impedirá que tecnologías de respaldo (“porque siempre habrá esas tecnologías de respaldo”) marquen precios altos. Alguno de los expertos señaló sus dudas de que lleguen a firmarse una cantidad suficiente de PPAs por debajo de los precios de mercado como para garantizar una significativa reducción de los mismos. La conformación de precios del mercado eléctrico fue uno de los temas más controvertidos pues mientras algunos intervinientes mantienen que el mercado siempre será marginalista, otros consideran que PPAs o subasta de energía pueden ser la forma en que se establezcan los precios de buena parte de la generación.

“Lo más barato es promover las renovables eléctricas y electrificar la demanda” señalaba uno de los participantes mientras que otro apuntaba que “las renovables van a bajar los precios del mercado”, afirmación no compartida unánimemente pues alguno considera que la presencia de mucha generación renovable no impedirá que tecnologías de respaldo

Este debate de los precios derivó en la internalización de los costes ambientales, estratégicos o sociales que hoy por hoy quedan fuera. Se recordó que ya el Estudio Impactos Ambientales de la Generación Electricidad que fijaba el impacto de cada una de las tecnologías traía como conclusión un precio inasumible para el carbón y “eso debemos tenerlo muy presente cuando hablamos de caro o barato en temas de energía”.

Respecto a la importancia que el informe da a la fiscalidad, y que ha sido reconocida por casi todos los actores como uno de sus principales aciertos, se expuso su finalidad de forma coloquial: “te abarato lo más limpio y encarezco lo más sucio para dirigir tu consumo a lo primero”. En este apartado, una medida fundamental sobre la que no hay discusión es el establecimiento de un impuesto al CO2 con acuerdo respecto a que el tipo impositivo debe estar en proporción al daño en el que se incurre con la actividad gravada, aunque sí que se plantearon ciertas discrepancias sobre las excepciones y/o exenciones que se aprueben.  En cualquier caso, se concluyó que “la fiscalidad va a formar parte del precio y eso debe ser decisivo para la transición del modelo”.

Para la aplicación de ese impuesto se reclamó una metodología clara, incontestable de la huella de carbono “sería un muy buen instrumento para que el consumidor, además de la señal de precio, pueda elegir con el conocimiento de lo que supone en este sentido el uso o consumo de uno u otro servicio o producto y como herramienta para aplicar correctamente la fiscalidad adecuada.” Otros llamaron la atención sobre la complejidad y dificultad de esta línea de actuación con referencias, por ejemplo, al transporte por carretera, actividad en la que cualquier medida requiere una decidida voluntad política para llevarla a cabo por la resistencia de un sector con una gran capacidad de presión.

Por otra parte, hubo referencias a otros problemas del sistema como la pobreza energética o temas como el autoconsumo que “debe plantearse como una solución y no como un problema del sistema y requiere una normativa que ni penalice ni subvencione”.

El autoconsumo debe plantearse como una solución y no como un problema del sistema y requiere una normativa que ni penalice ni subvencione

En cuanto a la eficiencia se puso gran énfasis en señalar que hay muchísimas actuaciones que son rentables por sí solas pero que otras, las no rentables, requieren una ayuda porque sin ellas no llegaremos a cumplir los objetivos. Dicho de otra forma por otro de los intervinientes “es posible que sea necesario hacer rentables las inversiones en eficiencia”. En la misma línea, otro de los invitados al Foro apuntó que “toda inversión en eficiencia es buena; una es inmejorable y la otra es, sencillamente, buena”.  Hubo quien manifestó de forma inequívoca su escepticismo al respecto: “no me creo que se consigan grandes metas en el ahorro, va a ser muy difícil si la monetización de ese ahorro sale cara”.

Concluía el debate con una reflexión más general: “hay un único objetivo en la transición energética en la que estamos inmersos y ese objetivo es reducir las emisiones de CO2 que provocan el cambio climático y que el resto, renovables y eficiencia, son herramientas para alcanzarlo”. Uno de los intervinientes fue más lejos cuando señaló que al hablar de transición energética hay que tener presente siempre que se trata de hacer frente al mayor reto que ha tenido la humanidad como lo es el cambio climático. “Aquí estamos hablando de costes de unas tecnologías y otras, pero lo esencial es cómo incluimos en los precios de nuestro modelo energético los costes del cambio climático. Tenemos presente el mix energético del pasado pero no hemos trasladado el análisis de lo que va a ser el futuro y, sobre todo, no tenemos en cuenta los intereses de las generaciones futuras”. Otro de los participantes añadía, en esta misma línea, que “las inversiones hoy tienen que tener ya otra dimensión, partir de la toma de conciencia de esos problemas futuros; no se trata una opción es nuestra obligación”.

(1)Asistieron Jorge Sanz, Presidente de la Comisión de Expertos para la Transición Energética; Miguel Duvison, Director General de Operación de REE; Juan Antonio Alonso, ex Director de Eficiencia Energética del IDAE, Jaime Malet, Presidente de la Cámara de Comercio Hispano Norteamericana de Estados Unidos en España; Juan Manuel García Horrillo, Director de Gas y Electricidad en CEPSA; Piet Holtrop, Director de Holtrop S.L.P. Transaction & Business Law; Carlos Bujanda F. de Piérola, Director Gerente de Grupo Piérola; Juan Cruz, periodista especializado en Energía de El Confidencial; José María González Vélez, Presidente de Gesternova; y, Sergio de Otto, Director de SdeO Comunicación.


¿Quieres empezar a ahorrar con energía verde?
Cámbiate hoy a Gesternova Tarifa MeCambio

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Contacto

Paseo de la Castellana 259C
Torre de Cristal
28046 Madrid

Tfno: 900 373 105
Fax: 91 307 03 50
info@gesternova.com


Empleo

Si quieres trabajar en Gesternova y formar parte de un equipo joven y dinámico puedes enviarnos tu CV desde aquí

Volver arriba